Die US-Prüfung verändert den Bewertungsrahmen
Für Evonik-Anleger rückt die Preisdisziplin in den Mittelpunkt: Ein möglicher Ashland-Kauf müsste mehr Wert schaffen als die Alternative einer Übernahme durch BASF. Laut Handelsblatt prüft Evonik seit Monaten größere Zukäufe außerhalb Europas und nimmt dabei den US-Spezialchemiekonzern Ashland ins Visier. Die heute bekannt gewordenen Überlegungen könnten deshalb auch die Bewertung einer möglichen BASF-Transaktion verändern.
Evonik hat dem Bericht zufolge Perella Weinberg Partners und JPMorgan mit der Suche nach Übernahmezielen beauftragt. Eine Kaufentscheidung ist damit nicht verbunden. Evonik und die Banken kommentierten die Überlegungen nicht. Die Prüfung begann laut Handelsblatt bereits vor dem öffentlich gewordenen BASF-Interesse. Aus Konzernkreisen heißt es, sie sei keine Abwehrmaßnahme.
Für Anleger zählt diese zeitliche Reihenfolge: Der mögliche Zukauf lässt sich nicht einfach als Reaktion auf BASF einordnen. Er steht für einen eigenständigen strategischen Ansatz, dessen wirtschaftliche Tragfähigkeit nun wichtiger werden könnte.
Entscheidend wäre der wirtschaftlich vertretbare Kaufpreis
Ashland würde laut Handelsblatt bei Kosmetik-Inhaltsstoffen und Spezialadditiven in Evoniks Portfolio passen. Zugleich könnte ein Erwerb die Abhängigkeit vom europäischen Markt verringern. Das erklärt die strategische Logik, beantwortet aber noch nicht die entscheidende Bewertungsfrage: Zu welchem Preis wäre dieser Nutzen für Evonik-Aktionäre attraktiv?
Der gestiegene Ashland-Aktienkurs gilt dem Bericht zufolge als wesentliches Risiko. Außerdem hätten Advent, Apollo und Carlyle ebenfalls Kontakt aufgenommen. Ashland sucht demnach auf Druck von Ancora einen Käufer. Weitere Interessenten könnten den Spielraum für einen günstigen Abschluss begrenzen. Ob daraus tatsächlich ein Bieterwettbewerb entsteht, ist offen.
Auf der anderen Seite steht das von Evonik als zu niedrig zurückgewiesene BASF-Angebot von 22,15 Euro je Aktie. Dieser Betrag ist ein Verhandlungsanker, kein zugesicherter Erlös für Aktionäre.
Beide Wege sollten deshalb am selben Maßstab gemessen werden: am wirtschaftlichen Wert für die Anteilseigner, nicht allein an strategischer Größe oder Unabhängigkeit.
Ein passender Zukauf könnte die Eigenständigkeit stärken
Das positive Szenario setzt voraus, dass Evonik Ashland zu tragfähigen Bedingungen erwerben könnte. Die genannten Überschneidungen im Portfolio würden dann eine konkrete industrielle Begründung liefern. Eine geringere europäische Abhängigkeit könnte zugleich das Argument für eine eigenständige Weiterentwicklung stärken.
Für Aktionäre wäre besonders wichtig, dass Evonik dabei nicht nur auf die Abwehr eines anderen Käufers zielt. Der frühere Beginn der Prüfung stützt zumindest die Einordnung als länger verfolgte strategische Überlegung. Er beweist allerdings weder die Attraktivität eines späteren Kaufpreises noch den Erfolg einer möglichen Zusammenführung.
Auch auf der BASF-Seite besteht eine positive Möglichkeit. Medienberichten zufolge könnte nach einer Prüfung der Bücher ein höheres Angebot möglich sein. Das bleibt eine unbestätigte Option. Sollte BASF tatsächlich nachlegen, müssten Anleger den verbesserten Angebotspreis gegen die Chancen eines eigenständigen Evonik einschließlich eines möglichen US-Zukaufs abwägen. Ein höheres Gebot wäre dabei erst dann belastbar, wenn es konkret vorliegt.
Ein hoher Preis könnte beide Wege blockieren
Das ernsthafte Gegenargument lautet: Ein strategisch passender Zukauf kann wirtschaftlich trotzdem unattraktiv sein. Steigt der Preis für Ashland zu weit, könnte Evonik den erhofften Nutzen bereits beim Erwerb bezahlen. Die Beteiligung weiterer Interessenten macht dieses Risiko relevant, ohne einen teuren Abschluss bereits vorwegzunehmen.
Ein größerer Evonik-Zukauf könnte zugleich eine BASF-Übernahme erschweren. Damit wäre nicht automatisch Wert geschaffen. Im ungünstigen Szenario würde eine Transaktion schwieriger, während die andere nur zu wenig überzeugenden Konditionen erreichbar wäre. Anleger sollten deshalb einen erschwerten BASF-Zugriff nicht mit einem wirtschaftlichen Vorteil gleichsetzen.
BASF-Chef Markus Kamieth erklärte außerdem, gesprächsbereit zu sein, aber nicht zu jedem Preis. Bei einem Zusammenschluss kämen neben der Bewertung auch kartellrechtliche Fragen hinzu.
Seine Zusage, Evoniks Schutz vor betriebsbedingten Kündigungen bis 2032 zu respektieren, adressiert Beschäftigungsfragen. Die wirtschaftliche Einigung zwischen den Unternehmen ersetzt sie nicht.
Konkrete Konditionen wären der nächste Prüfstein
Solange Evonik Ashland lediglich prüft, bleibt der US-Zukauf eine strategische Möglichkeit und keine beschlossene Verwendung von Kapital. Werden konkrete Konditionen bekannt, müsste sich die industrielle Begründung erstmals an einem tatsächlichen Preis messen lassen. Fällt dieser zu hoch aus, würde das Argument für den Erwerb schwächer.
Umgekehrt könnte ein belastbares höheres BASF-Angebot den Vergleich neu ordnen. Dafür wären nicht nur der Betrag, sondern auch Bedingungen und Durchführbarkeit entscheidend. Die bisherigen Gesprächssignale erlauben noch keine sichere Aussage über einen Abschluss.
Der nächste konkrete Katalysator wäre somit eine bestätigte Präzisierung eines der beiden Vorhaben: Kaufbedingungen für Ashland oder ein verändertes BASF-Angebot. Ein Termin dafür ist nicht bestätigt.
Bis dahin spricht die Nachrichtenlage dafür, Verhandlungsmöglichkeiten von belastbaren Transaktionswerten zu trennen. Entscheidend wäre nicht, welcher Weg zuerst Schlagzeilen liefert, sondern welcher zu nachvollziehbaren Konditionen Wert für Evonik-Aktionäre schaffen könnte.
Stand heute, 22. Oktober: Evonik – Kaufen, halten oder verkaufen?
Wer in Evonik investiert ist oder einen Einstieg prüft, sollte die Lage jetzt neu bewerten. Die Gratis-Analyse vom 22. Oktober gibt die klare Antwort – und zeigt, warum Abwarten gerade jetzt riskanter sein kann, als es wirkt.
