Berkshire Hathaway steckt unter Greg Abel so viel Geld in eigene Aktien wie seit Langem nicht, während das versicherungstechnische Ergebnis im dritten Quartal 2026 um 43 Prozent auf 1,35 Milliarden Dollar gefallen ist. Trägt der Schutzwall des Konzerns noch, wenn ausgerechnet die Versicherung schwächelt, die ihn finanziert? Darüber sprechen wir mit Dieter Jaworski.
Berkshire Hathaway (US0846707026) — Schlusskurse 13.05.2026 bis 06.11.2026, Angaben in EUR. Stand: 06.11.2026.
Kapitalmarktexperten Redaktion: Geico hat im dritten Quartal höhere Schadenhäufigkeiten und höhere Schadenhöhen bei gleichzeitig sinkenden Durchschnittsprämien verbucht. Ist das der Moment, in dem der berühmte Float-Vorteil zur Belastung wird?
Dieter Jaworski: Noch nicht. Allerdings ist das genau die Stelle, an der ich bei Berkshire zuerst hinschaue. Der Float, also das Prämiengeld, das der Versicherer hält, bevor er Schäden zahlt, lag zum Ende des zweiten Quartals 2026 bei 177,5 Milliarden Dollar.
Dieses Geld ist nur dann billiger als jeder Bankkredit, wenn die Versicherung beim Kalkulieren keinen Verlust macht. Und was mich an Geico stört, ist weniger der Rückgang selbst. Es ist die Kombination: Die Schäden steigen, und trotzdem gehen die Prämien runter. Mit Preismacht hat das nichts zu tun.
Wer echte Preismacht hat, reicht steigende Schadenkosten an seine Kunden weiter. Geico tut gerade das Gegenteil und gibt obendrein mehr für Werbung aus, um Kunden zu halten. Das werte ich als Zeichen, dass das Autoversicherungsgeschäft in einen härteren Wettbewerb läuft, als die Marke vermuten lässt.
Kapitalmarktexperten Redaktion: Sie sagen, Geico gebe „das Gegenteil„ von Preismacht zu erkennen. Dann ist doch der wichtigste Baustein des Burggrabens angeschlagen. Warum sagen Sie trotzdem „noch nicht“?
Dieter Jaworski: Weil 1,35 Milliarden Dollar versicherungstechnischer Gewinn immer noch Gewinn ist. Der Float hat die Konzernmutter in diesem dritten Quartal also weiterhin nichts gekostet, im Gegenteil: Berkshire wird dafür bezahlt, das Geld anderer Leute zu verwalten. Das ist der Punkt, an dem ich die Linie ziehe.
Kostenlos ist der Float nur, solange Geico richtig kalkuliert. Kippt das versicherungstechnische Ergebnis über zwei Quartale in Folge in die roten Zahlen, ändert sich für mich die Rechnung grundlegend, weil der Float dann eine Finanzierungsquelle mit echtem Preis wird.
Und genau diese Größe verfolge ich Quartal für Quartal. Ein schwaches Quartal in einem zyklischen Geschäft halte ich aus. Zwei Verlustquartale hintereinander würden mir zeigen, dass die Disziplin bröckelt, die Berkshire jahrzehntelang von Konkurrenten unterschieden hat.
Kapitalmarktexperten Redaktion: Ein Gegenargument: Abel kauft für rund 9,6 Milliarden Dollar Aktien zurück, mehr als doppelt so viel wie im Vorquartal, und das ausgerechnet, während das Versicherungsgeschäft einbricht. Ist das nicht ein Manöver, um von der operativen Schwäche abzulenken?
Dieter Jaworski: In Ihrer Frage stecken zwei Dinge, die nichts miteinander zu tun haben. Das eine ist die Ertragslage der Versicherung. Das andere ist die Frage, ob Berkshire die eigene Aktie für günstig genug hält, um Kapital hineinzustecken.
Ein Rückkauf kaschiert keine Schadenquote. Die steht schwarz auf weiß im Bericht, und Berkshire hat sie ja selbst offengelegt, inklusive der Werbeausgaben bei Geico.
Was der Rückkauf tatsächlich aussagt: Das Management hält die eigene Aktie für eine bessere Verwendung als den Aktienmarkt, denn im Börsenportfolio wurde im Quartal mehr verkauft als gekauft, 2,8 gegenüber 2,4 Milliarden Dollar. Das ist ein Urteil über Preise anderswo. Ob es ein gutes Urteil ist, steht auf einem anderen Blatt.
Kapitalmarktexperten Redaktion: Abel ist kein Buffett. Der Markt hat jahrzehntelang dem Urteil eines einzigen Mannes vertraut. Warum sollte man diesem Nachfolger dasselbe Vertrauen schenken?
Dieter Jaworski: Sollte man nicht, jedenfalls nicht auf Vorschuss. Vertrauen muss er sich erarbeiten, und dafür ist ein knappes Jahr schlicht zu kurz. Was ich bisher sehe, ist ein Mann, der das System übernommen hat, statt es umzubauen. Mehr kann man nach so kurzer Zeit nicht ehrlich sagen.
Kapitalmarktexperten Redaktion: Reden wir über den Preis. Der Analysten-Konsens liegt praktisch auf dem aktuellen Kurs. Wo sehen Sie überhaupt noch einen Grund, sich mit der Aktie zu beschäftigen, wenn alles eingepreist ist?
Dieter Jaworski: Mein faires Niveau liegt bei rund 524 Euro, also nur ein paar Prozent über dem Kurs von 512,7 Euro vom 6. November. Rendite über Bewertungsaufholung gibt es da kaum.
Interessant ist die Aktie für mich wegen der Form des Risikos. Nach unten gibt es Polster: die regulierten Netze von BNSF und Berkshire Hathaway Energy, die kein Neuling einfach nachbaut, dazu die Bereitschaft, Kapital in eigene Aktien zu lenken.
Nach oben ist der Deckel ebenso klar. Der Kurs bezahlt bereits dafür, dass das Modell unter Abel nahtlos weiterläuft und die Versicherung wieder anständig verdient. Wenn das eintritt, bekommt man ungefähr das, wofür man heute bezahlt. Mehr nicht.
Ein Detail sollte man dabei nicht übersehen. Der operative Gewinn ist im dritten Quartal 2026 auf rund 12,7 Milliarden Dollar gesunken, nach knapp 13,5 Milliarden im Vorjahresquartal. Das ist kein Drama. Für einen Konzern, dessen Bewertung von Beständigkeit lebt, ist es aber auch kein Rückenwind. Und mit PacifiCorp hängt noch die Waldbrandhaftung im Energiegeschäft, die die Kapitalrendite dort über Jahre drücken kann.
Kapitalmarktexperten Redaktion: Sie haben die Linie selbst gezogen: Zwei Verlustquartale in Folge im Underwriting würden aus dem kostenlosen Float eine Finanzierung mit echtem Preis machen. Heute ist das Ergebnis noch positiv, aber um 43 Prozent geschrumpft. Verdient Berkshire bei dieser Lage den Preis, den der Kurs heute verlangt?
Dieter Jaworski: Gerade so, und das ist kein Kompliment für den Kurs. Berkshire bleibt eines der robustesten Geschäfte, die ich kenne, weil Eisenbahn und Energienetze auch dann verdienen, wenn die Nachfrage einbricht, und weil der Float bislang nichts kostet. Nur: Die Preismacht, die man Berkshire gern pauschal zuschreibt, ist in der Versicherung eben nur mäßig, und Geico beweist das gerade.
Heute zahlt man einen fairen Preis für ein Geschäft, dessen wichtigste Kapitalquelle zum ersten Mal seit Langem Fragen aufwirft. Solange das versicherungstechnische Ergebnis positiv bleibt, halte ich die Qualität für intakt und die Bewertung für ausgereizt. Rutscht es zweimal hintereinander ins Minus, ist meine eigene Einschätzung des fairen Werts zu hoch, und zwar spürbar.
Stand heute, 9. November: Berkshire Hathaway – Kaufen, halten oder verkaufen?
Wer in Berkshire Hathaway investiert ist oder einen Einstieg prüft, sollte die Lage jetzt neu bewerten. Die Gratis-Analyse vom 9. November gibt die klare Antwort – und zeigt, warum Abwarten gerade jetzt riskanter sein kann, als es wirkt.
